素食主义者和素食主义者长期以来一直认为他们的饮食方式是最友善的 - 对动物和我们的星球。

但佐治亚大学的一项新研究表明，事实可能并非如此。

该论文发现，如果我们想拯救环境和保护人权，那么以植物为主的饮食和当地和人道饲养的肉类可能是最合乎道德的饮食方式。

“这种基于植物的模式没有任何可持续性，”该研究的作者，富兰克林艺术与科学学院教授艾米特劳格说。“这真的只是很多漂绿。你真的不必看得很远，就能看到这种叙述有多大问题。

美国豆腐和豆豉产品中使用的大豆不在这里种植

研究发现，美国的大多数大豆产品(如豆腐和豆豉)都不在这里种植。直到最近，它们主要从印度进口，那里的大豆生产导致广泛的森林砍伐和栖息地丧失。大豆种植园也占用了宝贵的土地空间，可以用来缓解该国的粮食不安全状况。

将大豆运往美国数十万英里的污染和环境影响是其自身的环境灾难。

同样，棕榈油通常被用作黄油或猪油的素食替代品，主要从印度尼西亚、马来西亚、泰国和尼日利亚进口。那里的当地生态系统因森林砍伐和生物多样性丧失而遭到破坏，数百万公顷的森林被夷为平地用于棕榈油生产。

除了对环境的影响之外，棕榈油行业还受到许多侵犯人权的指控。童工、猖獗的性虐待和强奸以及在没有适当防护设备的情况下接触危险杀虫剂的情况并不少见。

“人们优先考虑牲畜和驯养农场动物的生命，而不是种植棕榈油或大豆的人的生命，”特劳格说。“公司喜欢向人们推销，以这种方式饮食会对世界产生影响，但事实并非如此。

农场动物可以帮助缓解气候变化

人们普遍认为，减少肉类消费应该有助于缓解气候变化。但这与动物本身关系不大。问题是肉类行业目前的运作方式。

“畜牧业对农场系统的可持续性和减缓气候变化都非常重要，”特劳格说。

例如，一头猪可以生产超过 150 磅的肉和 20 磅的培根。这头猪在牧场上长大，在森林外面，以坚果、剩余牛奶和附近农场的蔬菜废料为食，还可以为土壤、森林和生态系统的健康做出贡献。

当需要收获动物时，可以使用避免使用塑料并雇用高薪员工的小型加工厂来保持供应链的简短和透明。

一头猪可以养活一个家庭几个月，特劳格认为。

“猪的生命结束后剩下的就是土壤恢复、小企业健康、人类健康和可追溯的短供应链，”她说。“减少我们吃的肉量肯定是有争议的，但我们可以通过少量的动物产品(如肉或蛋)来满足大量的蛋白质需求。与此同时，鳄梨、椰子、可可和咖啡等东西都是植物性的，但它们正在破坏环境和生计。